Thüringer SPD befürwortet Vorstoß in Berlin
Unterstützung für Abschaffung des Paragrafen 218
Schwangerschaftsabbrüche sind in Deutschland unter bestimmten Bedingungen möglich, aber grundsätzlich nicht legal. Dafür sorgt der Paragraf 218, dessen Abschaffung seit Jahren diskutiert wird. Nun soll der Paragraf gestrichen werden...
Die Bundesministerin für Frauen und Familien, Lisa Paus, möchte nun einen neuen Versuch unternehmen, den Paragrafen aus dem Strafgesetzbuch zu streichen.
Unterstützung für dieses Vorhaben kommt aus Thüringen. Die frauenpolitische Sprecherin der SPD-Landtagsfraktion, Dr. Cornelia Klisch sagt:
„Nach der Abschaffung des Paragrafen 219a ist der Vorschlag von Lisa Paus nun der zweite wichtige und logische Schritt auf dem Weg zu mehr Selbstbestimmung von schwangeren Frauen. Ich stehe gemeinsam mit der ASF und anderen Frauenorganisationen seit Jahren dafür ein, dass die Paragrafen 218 bis 219a komplett gestrichen werden. Wie Frauen mit einer ungewollten Schwangerschaft umgehen, ist nichts, was im Strafrecht auch nur ansatzweise verankert sein muss. Wir müssen endlich von der damit verbundenen Stigmatisierung von Frauen aufhören, die aus den unterschiedlichsten Gründen diese schwere Entscheidung für sich und ihren Körper treffen.“
Zu der von der bayrischen Familienministerin angedrohten Klage vor dem Bundesverfassungsgericht ergänzt Klisch:
„Wer behauptet, nur die Beibehaltung des Paragrafen 218 StGB sichere den Schutz von Mutter und Kind, der vernachlässigt, dass zum Schutz eines selbstbestimmten Lebens von Frauen eben auch die Möglichkeit der freien Entscheidung über einen Abbruch gehört. Reproduktive Selbstbestimmung und das Recht, über den eigenen Körper zu entscheiden sind Menschenrechte, die es zu schützen gilt.“
Kommentare
Herr Schröder
11.01.2023, 17:17 Uhr
Die SPD Ministerin
Sollte lieber dafür sorgen, dass sich wieder mehr Frauen trauen Kinder zu bekommen bzw. sich das leisten können. Dann brauchen wir über diesen Paragraphen kaum noch zu diskutieren.
Paulinchen
11.01.2023, 19:20 Uhr
Frauen haben ein Recht darauf....
... über ihren Körper selbst und frei zu entscheiden.
-Welche Perspektiven bietet der Staat einem Kind?
-Kitaplatz Mangelware
-Schulbildung mangelhaft, weite Wege zur Schule
-Wohnungsbau mangelhaft
Noch immer darf ein Mensch seinem Leben, bei schwerer Krankheit, mit Hilfe eines Medikaments kein wuerdevolles Ende geben. Man bedenke dabei bitte auch, dass wir derzeit schon Mangel an Krebsmedizin haben.
Warum gibt es in unserem Land noch immer die Bestattungspflicht auf Friedhöfen, zu Wasser und in einem für Nordhausen fernen Wald? Warum darf die Urne eines Verstorbenen nicht im Haus oder Garten der Hinterbliebenen aufbewahrt werden? Wenn die Liegezeit auf dem Friedhof abgelaufen ist, landet die Asche auch nur im Müll. Weshalb dann diese Schikane? Asche ist Asche oder nicht? Es heißt doch immer, der letzte Wunsch des Verstorbenen ist zu erfüllen.
Quallensammler
11.01.2023, 19:28 Uhr
Echt schlimm,
wir haben das Jahr 2023 und dieser unsägliche Paragraf steht noch immer. Weg damit! Hier sollten alle Mandatsträger mal in ihre Wahlreise horchen und dann den Willen des deutschen Wahlvolkes auch umsetzen. Es gibt sicher ein paar schwarze Löcher, äh, zumindest offiziell konservative Wahlreise - doch die Mehrheit in Deutschland heißt die Abschaffung gut. Sie ist überfällig...
Piet
11.01.2023, 20:00 Uhr
Der Beitrag wurde deaktiviert – Verstoß gegen AGB
A-H-S
12.01.2023, 00:19 Uhr
Es ist Mord
Ich finde die derzeitige Regelung angemessen.
Wenn man "Selbstbestimmung von schwangeren Frauen" liest, sollte man meinen, wir reden über etwas Positives. Aber genau genommen reden wir hier über Mord.
Dass wir diesen in den ersten 3 Schwangerschaftsmonaten straffrei stellen, ist Kompromiss genug. "Mein Bauch gehört mir" ist nämlich nicht korrekt. Im Bauch einer Schwangeren befindet sich ein menschliches Wesen und es ist mehr als bizarr, dass dieses Wesen seine Rechte erst mit Geburt erhält. In der Regel sind diese Abtreibungsfans identisch mit denen, die bei jeden geschredderten Küken frei drehen.
PS: es gibt Verhütungsmittel, es gibt die Pille danach, es gibt die ersten drei Monate... wer all das verstreichen lässt, muss eben mit den Konsequenzen leben und das Kind austragen.
diskobolos
12.01.2023, 10:32 Uhr
Ist der Embryo/Fötus wirklich ein menschliches Wesen . . .
oder wird er das erst? Ein menschlicher Fötus im Alter von 3 Monaten unterscheidet sich biologisch m. E. nicht wesentlich von einem anderen Säugetier im gleichen Alter.
Real Human
12.01.2023, 12:31 Uhr
„Mörder ist, wer ...
… aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.“
So steht es im deutschen StGB. Die juristische und andere Literatur füllt dazu ganze Bibliotheken und kein Fernsehabend vergeht, ohne dass „unterhaltsam“ gezeigt wird, wie ein Mensch durch einen anderen getötet wird.
Was aber sind z.B. „niedrige Beweggründe“ durch die eine TÖTUNG erst zum MORD wird? Und ist jemand, der/die einen „Tyrannenmord“ begeht, nicht sogar ein Held? Ist nicht vielleicht sogar eine proaktive Tötung manchmal gerechtfertigt? Siehe dazu den Mercedes-Benz Werbespot "ADOLF"!
Was hätte „ich“ eigentlich hier geschrieben, wenn meine Eltern mich nach einem Sieg „des Führers“ über die ganze Welt gezeugt hätten? Nein, im Bauch einer Schwangeren befindet sich noch KEIN vollständig menschliches Wesen, sondern zuerst ein Embryo, der ganz wesentlich erst nach seiner Geburt zu einem Homo sapiens(?) heran erzogen wird! (Zustimmung für „diskobolos“!) Wer allerdings z.B. an („göttliche“?) „Vorsehung“ glaubt, der/die wird das wohl niemals einsehen?
Es gibt allerdings die „Vorsehung“, nach der jedes natürliche Lebewesen irgendwann einmal – mehr oder weniger qualvoll – stirbt. Für die „Antinatalisten“ ist dies einer der Hauptgründe dafür, keine neuen Menschen oder zumindest deutlich weniger Menschen in diese Welt zu setzen.
In dem Film „Capernaum – Stadt der Hoffnung“ verklagt der 12jährige Junge, Zain, seine Eltern, weil sie ihn auf die Welt gebracht haben. Besonderen Ärger bekam die Gymnasiallehrerin, Verena Brunschweiger, mit ihrem Arbeitgeber, wegen ihrem Buch „Kinderfrei statt kinderlos“.
In der 20teiligen Science-Fiction-Serie, „Real Humans“, stellt der Computerwissenschaftler, David Eischer, Menschen ein „ewiges Leben“ in Aussicht, wenn es ihnen gelänge, ihr Bewusstsein in einen humanoiden Roboter zu übertragen.
Allerdings könnte dann ein humanoider Richter sprechen: „Angeklagte/r! Hiermit verurteile ich Sie zur Höchststrafe! Zum ewigen Leben!“
Paulinchen
12.01.2023, 13:15 Uhr
Bitte nicht falsch verstehen!
Wer hier von Mord oder Tötung schreibt, hat dafür seine persönliche Meinung geäußert.
Aber das Übel liegt mal wieder beim Gesetzgeber, nämlich traut sich dieser nicht an die Tatsache heran, dass Tiere nicht nur eine Sache sind und mit der Änderung legt sich der Gesetzgeber die Schlinge selbst an den Hals. Wer bitte duldet es denn, dass die männlichen Küken noch immer getötet werden? Zwar findet die Tötung angeblich nicht mehr in Deutschland statt, aber es gibt eben für alles eine Lösung. Die Küken werden jetzt im Ausland getötet und wir haben eine weisse Weste. Was passiert denn mit den frisch geborenen Schweinchen, wenn sie nicht der Norm entsprechen? Sie werden vergast. Bitte - die Küken und die Schweinchen haben schon das Licht der Welt erblickt!
Der Fötus aber ist erst max. 3 Monate alt und auf keinen Fall schon ueberlebenfaehig, wenn er aus welchem Grund auch immer, aus dem Mutterleib entnommen werden sollte/müsste. Für mich ist das durchaus ein gravierender Unterschied. Nur zu dem Schritt hat der Gesetzgeber eben keine Eier in der Hose. Er zahlt lieber das Kindergeld und ist das Problem damit schon wieder los.
DDR-Facharbeiter
12.01.2023, 17:01 Uhr
An Kölner katholischen Kliniken ist Schwangerschaftsverhütung selbst nach Vergewaltigung verboten.
2015 wurde in Köln ein Vergewaltigungs-Opfer weder auf Spuren einer polizeilich dokumentierten Vergewaltigung untersucht noch mit einem Medikament zur Empfängnis-Verhütung nach einer Vergewaltigung abgewiesen. Ein Sprecher des Erzbistums Köln betätigte: "Richtig ist, dass an katholischen Kliniken eine Notfall- Kontrazeption, also eine Schwangerschaftsverhütung selbst nach einer Vergewaltigung, grundsätzlich ausgeschlossen ist. Ein trotzdem behandelnder Arzt würde fristlos entlassen."
Das ist abscheulich und unchristlich.
Paulinchen
12.01.2023, 17:52 Uhr
Tja - die katholische Kirche...
... da möchte ich mich mal äußern, wie mir der Schnabel gewachsen ist. Die brauchen ja Kinder, um ihre Lust zu stillen. Und leider kommen sie damit auch meist ungeschoren davon. Wie es ihren Opfern ein ganzes Leben lang danach geht, interessiert sie eher nicht. Nach meiner Auffassung wären da einige Millionen Euro als Entschädigung fällig.
Aber das ist jetzt ein anderes Thema.
A-H-S
13.01.2023, 11:45 Uhr
Es ist ein vorsätzliches Tötungsdelikt
@diskobolos
Ab wann wollen Sie dem Fötos denn Rechte einräumen?
Man kann es natürlich wie unser Transhumaner (Real Human) sehen und erst von Mensch sprechen, wenn er die "richtige" (Programmierung) Sozialisierung erhalten hat.
Man sollte nicht vergessen, dass die kompletten Anlagen mit der Zeugung vorhanden sind.
Ab der 23ten Schwangerschaftswoche geht man von einer guten Überlebenswahrscheinlichkeit aus. In Einzelfällen sogar schon ab der 21ten SW.
Wenn man nicht verhütet hat, wenn man nicht in der Lage ist, sich die Pille danach zu organisieren, wenn man auch noch die 3 Monate hat verstreichen lassen, gibt es ja anschließend immer noch die Option das Kind zur Adoption freizugeben - viele Kinderlose freuen sich. Das Zauberwort heisst "Verantwortung für sein Handeln".
Es gibt in meinen Augen keine Argumente für eine Änderung des derzeitigen Regelwerks.
Mit dem Vergleich zu anderen Säugetieren begeben Sie sich im übrigen auf dünnes Eis. Mit ähnlichen Argumentationen erfolgt die Einstufung für "unwertes Leben".
PS @Real Human: Definition Mord: Mord steht allgemein für ein vorsätzliches Tötungsdelikt.. und genau das ist es in der Konsequenz: ein vorsätzliches Tötungsdelikt, das unsere Gesellschaft die ersten drei Monate straffrei gestellt hat.
Paulinchen
13.01.2023, 12:19 Uhr
@A-H-S....Sie springen aber..
... verdammt kurz. Ich setze den Fall, dass Sie männlichen Geschlechts sind. Verhüten Sie und ersparen dem weiblichen Geschlecht die Einnahme der Pille oder sonstigen Verhuetungsmassnamen? Es gibt sie nämlich auch, die Pille für den Mann. Sie führen die Möglichkeit der Adoption ins Feld. Glauben Sie im Ernst daran, dass es eine Frau gibt, welche von einer Horde testosteron gesteuerten Männern auch nur einen Gedanken dafür verschwendet, dass von x Männern gezeugte Kind auszutragen? Wo bitte fängt bei Ihnen der Schutz der Frau an? Die Männer hatten ihre Befriedigung und sind den Saft los und was bitte muten Sie jetzt dem Opfer zu? Vielleicht war sie ja auch mit irgendeinem Mittel ausser Gefecht gesetzt und Sie denken an Adoption? Ich würde um die ganze Welt reisen, bis mich ein Arzt von der Schwangerschaft befreit.
diskobolos
13.01.2023, 17:46 Uhr
Wir sind vielleicht nicht soweit auseinander A-H-S
Der Übergang zum schützenswerten Leben passiert irgendwann während der allmählichen Entwicklung von der befruchteten Eizelle bis zur Geburt. Für eine Fristenlösung muss man sich pragmatisch auf einen Termin einigen. Ob 3 Monate nun die richtige Frist ist, wage ich nicht zu entscheiden. In Sonderfällen kann man davon abweichen. Innerhalb der festgelegten Frist sollte man den Frauen die freie Entscheidung überlassen. Ich glaube nicht, dass sie da leichtfertig sind. Zu sagen: Ihr dürft eine Abtreibung vornehmen lassen, aber es ist eine Straftat, die wir aber nicht verfolgen, halte ich für heuchlerisch.
PS: Der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist vielen nicht klar. Auch in den meisten Krimis wird von Mord gesprochen, obwohl es häufig Totschlag ist.
Real Human
15.01.2023, 11:14 Uhr
Embryonen-NACHSORGE und Verwahrung gegen „A-H-S“:
„Man kann es natürlich wie unser Transhumaner (Real Human) sehen und erst von Mensch sprechen, wenn er die "richtige" (Programmierung) Sozialisierung erhalten hat.“, schrieb „A-H-S“.
Ich muss hier explizit gegen die freche Unterstellung eines solchen totalitären Menschenbilds protestieren. Zumal ich in meinem letzten Absatz auch auf eine Gefahr einer noch hypothetischen postbiologischen Unsterblichkeits-Gesellschaft hingewiesen habe.
Wenn eine „Programmierung“ von Menschen in der Welt und in unserem Land immer noch stattfindet, so geschieht dies vor allem an Schulen durch selbst „programmierte“ Lehrer. Im naturwissenschaftlichen Unterricht ist es selbstverständlich viel seltener als vor allem in den gesellschaftswissenschaftlichen Fächern, zu denen in Thüringen auch „Religionslehre/Ethik“ gehört. Eltern wissen oftmals nicht, was ihren Schutzbefohlenen so alles – oft einseitig! – „eingeimpft“ wird, sind aber selbst oft Opfer einer vorherigen Indoktrinierung.
Ein schlimmes Beispiel:
Im thüringischen Eichsfeld gab es eine (noch im DDR-Sozialismus erzogene!) Großmutter, die sich darüber empörte, dass ein (katholischer) Religionspädagoge den Kindern auch die Grundzüge des Buddhismus erklärte.
Ist es denn verkehrt, wenn sich „Erzeuger“ über ihre Verantwortung gegenüber ihren Geschöpfen Gedanken machen und vor allem darüber, in welche Welt sie „gesetzt“ werden?
Nebenbei:
Die „Vasektomie“ als sehr wirksamen und gegebenenfalls rückgängig zu machenden männlichen Beitrag zur Empfängnisverhütung wurde hier überhaupt noch nicht erwähnt.
P.S.: @ A-H-S:
Der „Vorsatz“ ist nicht das bestimmende Kriterium für „Tötung“ oder „Mord“, sondern die „Beweggründe“ (Motive)!
Altes Testament:
„Gott“ hat die Menschheit (außer Noah und diversen Tierpärchen) mit der Sintflut nicht „ermordet“, sondern aus seinen „guten Beweggründen“ „getötet“, später aber geschworen, es nie wieder zu tun!? (Eine wahrlich Altorientale Wahnsinnsgeschichte, die von manchen Bildungsfernen sogar heute noch geglaubt wird!)
A-H-S
15.01.2023, 14:31 Uhr
Horde testosteron gesteuerten Männer
@diskobolos
Natürlich liegen wir nicht weit auseinander. Bei halbwegs vernunftbegabten Personen kann es in dieser Frage keine wesentliche Abweichung geben. Ich finde den Kompromiss zwischen "ab der Zeugung" und "ab dem selbständigen Leben" (5tem Schwangerschaftsmonat) mit einem erlaubten Schwangerschaftsabbruch bis zum dritten Monat als verteidigungswürdig.
Der Rest ist Juristerei und etwas für Spitzfindige, da das Resultat am Ende identisch ist.
@paulinchen
Zitat: " Glauben Sie im Ernst daran, dass es eine Frau gibt, welche von einer Horde testosteron gesteuerten Männern auch nur einen Gedanken dafür verschwendet, dass von x Männern gezeugte Kind auszutragen?"
-> Ich weiß nicht was Sie uns damit sagen wollen. Aber ich kann Ihnen ein merkwürdiges Männerbild bescheinigen.
Zitat: "Die Männer hatten ihre Befriedigung und sind den Saft los und was bitte muten Sie jetzt dem Opfer zu? Vielleicht war sie ja auch mit irgendeinem Mittel ausser Gefecht gesetzt und Sie denken an Adoption?"
-> Sie diskutieren komplett am Thema vorbei. Es ging nicht um Vergewaltigung, außer Gefecht setzen u.ä.. Eine "ungewollte Schwangerschaft" hat zu 99Prozent nichts mit einer Vergewaltigung zu tun. Im übrigen gehören nach meinen bisherigen Erkenntnissen zwei Personen zu einer Nummer und regelmäßig ziehen BEIDE ihre "Befriedigung" aus dem Geschnacksel und nicht "die Männer sind den Saft los".
@trans human
Zitat (human): "„Man kann es natürlich wie unser Transhumaner (Real Human) sehen und erst von Mensch sprechen, wenn er die "richtige" (Programmierung) Sozialisierung erhalten hat.“, schrieb „A-H-S“. Ich muss hier explizit gegen die freche Unterstellung eines solchen totalitären Menschenbilds protestieren."
-> Der Einfachheit halber zitiere ich Sie selbst:
Zitat (human): "Nein, im Bauch einer Schwangeren befindet sich noch KEIN vollständig menschliches Wesen, sondern zuerst ein Embryo, der ganz wesentlich erst nach seiner Geburt zu einem Homo sapiens(?) heran erzogen wird!"
-> Was steht da?
1. ein Kind ist bis zur Geburt nicht als Mensch zu betrachten
2. es wird erst ein menschliches Wesen durch Erziehung
Oder wollen Sie behaupten, dass Sie diesen Satz so nicht gesagt haben?
Kommentare sind zu diesem Artikel nicht mehr möglich.
Es gibt kein Recht auf Veröffentlichung.
Beachten Sie, dass die Redaktion unpassende, inhaltlose oder beleidigende Kommentare entfernen kann und wird.